Три судебные инстанции отказали в иске, определив, что к требованиям к продавцу дома применяется двухлетний срок. Однако истец настаивает на пятилетнем сроке, поскольку покупатель имеет статус потребителя. В 2018 году индивидуальный предприниматель Денис Нитенко, выступая застройщиком, заключил договор подряда с «МДД-Недвижимость» на строительство жилого дома. После завершения работ он продал объект Альбине Якуповой. Позже в здании были обнаружены серьезные дефекты. Якупова передала права требования компании «Эквилибриум», которая подала иск к Нитенко и «МДД-Недвижимость» о возмещении убытков и расходов на устранение недостатков (дело № А65-17459/2021). Суды трех инстанций отклонили иск, сославшись на истечение двухлетнего гарантийного срока. «Эквилибриум» подал жалобу в Верховный суд, утверждая, что дом был куплен для личных нужд, и, следовательно, действует закон «О защите прав потребителей», который устанавливает пятилетний срок на недостатки в недвижимости. Судья Наталья Чучунова признала доводы истца обоснованными и передала дело в экономколлегию, заседание назначено на 15 июля.
Вопрос-ответ
Почему суды трех инстанций отказали в иске?
Суды отказали в иске, так как применили двухлетний гарантийный срок для требований к продавцу дома. На момент обращения истца этот срок уже истек.
На чем настаивает истец в своей жалобе в Верховный суд?
Истец утверждает, что поскольку дом был куплен для личных нужд, покупатель является потребителем. Следовательно, должен действовать закон «О защите прав потребителей», который устанавливает пятилетний срок для предъявления претензий по недостаткам недвижимости.
Кто является основными участниками этого судебного дела?
Истцом выступает компания «Эквилибриум», которая получила права требования от покупателя. Ответчиками являются продавец дома — индивидуальный предприниматель Денис Нитенко, и строительная компания-подрядчик «МДД-Недвижимость».
Какой текущий статус дела и что будет дальше?
Судья Верховного суда признала доводы истца убедительными и передала дело в экономколлегию. Заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15 июля.